1. “版权价值”是所有者和使用者共同创造的。邓丽君成名之前，唱一首歌，收益是10元，成名后唱一首歌，收益是10万元。成名前后，邓丽君的演唱技能（原文为既能，Tomx.com整理）并没有提高10倍，但她的收益却可以增长1万倍。众多的、更多的观众需求，抬升了邓丽君歌声的价值。

2. 在互联网出现之前，成名的通道很窄，歌星很少，歌星的溢价能力很高，歌星的高溢价能力，掩盖了版权是创造和使用者共同创造的事实。

3. 互联网来了，注意力稀缺了。使用者的注意力也有值钱了。所以，有人愿意放弃版权，赔本赚吆喝了。

4. 百度的MP3搜索和迅雷下载，都是最佳的增加版权使用者的工具。在传统的价值体系中，版权使用者必须付费，而在互联网上，不必，而且能比付费更方便地得到。

5. 百度除了提供MP3搜索之外，还提供别的搜索，迅雷除了提供FTP下载，现在还提供P2P下载。迅雷在攫取软件下载站价值之后，开始大规模地进军影视音乐下载市场。

6. 我不知道，迅雷将来会将自己包装成什么，但是看到它，我总想起街边的盗版盘店。

7. 我不是传统版权的捍卫者，我认为，P2P在知识传承与传播上的正面意义大于对它对版权体系破坏的后果。我不能理解，迅雷这样一个商业公司，为什么能明目张胆地、坚定不移地从对版权的破坏中获取巨大的商业利益，而不感到丝毫的羞愧。我不明白，像Google这样标榜不作恶的公司，为什么投资迅雷，资助它破坏版权，并迅雷的获益中，获益。

8. P2P不是不能做，P2P应该由民间的非盈利的开源组织做，比如emule。没有商业公司从emule中获利。广大网民从emule中获利。

9. 从知识传承上看，版权是人类共同的财富，版权所有者只是在某个时点上做了突出的贡献，所以，奖赏它用有70年的版权。在版权是人类共同财富的意义上，p2p可以在一定规模上和一定限制上被允许，但一个商业公司利用p2p攫取属于版权所有者70年的利益和永远属于全人类的利益，据为己有，至少是不道德的。不管它用如何的手段，去规避现有的法律风险。

10. 现有的法律之所以，没有像对待偷到一样严厉地对待盗版，是考虑到了版权的社会性，但这一点如果被不道德的公司所利用，就会成为它的所谓的商业模式。

 

[推荐此页给朋友] [到会员俱乐部发表看法]