大半夜的，非非给我发来一个链接，是她刚写的博客。要说政法大学毕业的学生看问题就是不一样，当大多数人都在为张钰那几盘录像带兴奋的直流口水时，只有政法大学的非非在用法律来思考问题。这的确是一个很有意思的问题，恰好我昨天采访了张钰，也问到了非非在博客里质疑的几个问题，谁让我跟非非是校友呢。但是已经把自己推到鱼死网破境地的张钰，更像一条章鱼，不择手段要达到她的目的。在我问她为什么要把录像带公开，这是否触及到法律问题时？她的回答颇具讽刺意味，是妇联和公安局让她这么干的。而我的判断是，是那个操蛋的网站让她这么干的。至于背后什么交易，张钰矢口否认。好吧，就先让这个主张妇女权益的演员继续演戏吧。如果以法律的标准的来看张钰这件事，除了非非说的违反了互联网的某些法律之外，她还侵犯了别人的隐私权，甚至还可以定她一个传播贩卖淫秽物品罪，诸如此类的，看她这场戏怎么收场。

但是，让我感到惊讶的是，所有在探讨张钰录像带事件的新闻报道和评论中，居然很少有从法律角度来分析的，我大致浏览了一遍，人们还是从道德角度分为两大阵营，一派支持张钰，鞭挞潜规则，一派反对张钰，但是反对张钰的人也不过是把张钰放到婊子的角色上，还是道德评判。这件事虽然很无聊，但能看出来，中国人今天仍然还缺少法律意识。当然了，更多人喜欢看热闹，希望张钰把录像带都公布出来，成为人们茶余饭后谈论的话题。

我不想在这里过多谈论张钰，我想说的是新浪。我就喜欢说新浪，一说新浪我就跟打了鸡血一样，我的智商立马能提高30个百分点，我掌握的汉字会突然增加1000个。如果让我天天骂新浪，我就能成为华罗庚。

我采访张钰的时候问了一个问题：“你上网看那些网民评论吗？”张钰回答：“我从来不上网，眼不见为净。”但是新浪匆匆忙忙给张钰开了博客，从中不难看出新浪的猥琐嘴脸，然后把张钰公布的录像带贴到她的博客上。这事肯定不是张钰干的，她哪里知道怎么链接视频啊。估计也不是她的助手干的，然后我用最恶意的思维判断，这是新浪的编辑们干的，是张钰授权转载的。

2000年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》第三条规定：“为了维护社会主义市场经济秩序和社会管理秩序，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”其中第五项规定：“在互联网上建立淫秽网站、网页，提供淫秽站点链接服务，或者传播淫秽书刊、影片、音像、图片。”虽然新浪网不是淫秽网站（不过某些内容跟淫秽网站也差不多），但是他们在张钰录像带问题上，比较符合“或者传播淫秽书刊、影片、音像、图片。”关键就在这个“或者”上。所以，如果细究下去，新浪网这个道貌岸然的网站可以负连带责任。

我想，新浪的领导们，陈彤或者侯晓强大概都知道中国颁布过《关于维护互联网安全的决定》这项法律，不可能拿全国人大的法律当儿戏，但为什么还敢如此大胆地触犯法律呢？还有那个叫优酷的网站，你也等着找死吧。

咱先不说优酷，就说新浪。在新浪的博客上有一个他们宣传自己的横幅：“我们关心，我们关注，我们关怀。”多好的口号啊，可是，在这句优美的口号下，他们尽干着下三滥的事情。当新浪网把张钰拉过来开博客时，他们庆幸的是，张钰没有落到搜狐或者网易手里，又抢得了先手。由于新浪网以老大自居，所以，他们不会把张钰手中的录像带买过来，我估计价格不菲，我估计新浪最多能出500块钱，但是，新浪可以链接，以新浪的浏览量和在首页加上张钰博客的链接，其在社会上造成的恶劣影响远远超出了花钱购买的那家网站，不费一枪一弹，坐收渔利，多么美妙的“性”交易啊。但是，傻逼新浪的人怎么就没想到在六年前颁布过一项法律呢。他们怎么就不去想想这么做污染公共空间呢？他们当然想不到，“入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”，他们自己就是搞环境污染的。

我不认为新浪在耍小聪明，而是他们已经彻底变质了，已经突破了某种底线。一个最大的门户网站，彻底丧失了社会责任感。在中国，做媒体有两条线不能逾越，一个是上线，你不能搞政治不正确的东西，中宣部、新闻出版署有很多这方面的规定。所以，做媒体的人，都把这根筋绷得紧紧的，而且关于上线的规定的非常具体，执行起来也容易；但是下线呢？就没有成文规定，因为它涉及得太宽泛，你比方说，何洁制造一个“车祸事件”，为了炒作自己构建“何洁社会”，她不违反任何法律法规，但是这件事非常操蛋。类似这样的事情，你可以回顾一下，几乎天天发生。

一年来，以我对新浪的观察，他们一直干着这种脱掉底裤的操蛋事情，这也是我长期以来为什么讨厌这家门户网站的原因。自从新浪有了博客以来，他们这种不要脸的心态就更加穷凶极恶。我们可以回想自从新浪开了博客后，中国发生的诸多新闻事件，很多都跟新浪有牵扯，现在没有一家纸媒体的发行量比新浪浏览量大，于是，新浪完全可以做到牵着纸媒体的鼻子走。从运作上，新浪是成功的，陈彤在面对大股东或者在某些新媒体研讨会上可以慷慨激昂地炫耀他们这些成绩，但他们这些光彩的成绩使用破坏了公共空间换来的。

我觉得，做人哪怕再不道德，也有一个底线，突破这个底线，可能就是犯罪。我不喜欢用自己的道德标准要求别人，凡是用自己的道德标准要求别人时，都是要求别人达到某种上限，这是最不道德的。但是，如果拿一个最底线的标准要求别人，起码是对别人的某些言行的尊重。但我发现，即便我用最低的标准看新浪，丫也不够格。

拿博客来说，新浪把这些名人聚集在一起之后，就开始挑唆。你们知道，中国人的最大特长就是窝里斗，中国的历史就是一个窝里斗的历史。然后新浪把这些名人资源玩弄于股掌之间，导演着一出出丑剧。这些名人虚荣心强，嘴上都不能吃亏，只要有人一传闲话、挑唆，都跳出来了。而作为看客的网民，天天可以看到名人表演，免费享受，一万个愿意。供需市场非常和谐，如果我这么骂新浪，你都会说我矫情。但这些拙劣的表演破坏了什么，我们从来不去思考。

新浪作为一个很有影响的门户网站，到底想向公众提供什么样的内容呢？或者说为公共空间制造一种什么样的气氛呢？它的上线可以被约束，那么下线呢？链接张钰黄色录像带绝不是他们一时失误，而是他们已经习惯并认可了某种东西，比如责任的缺失，比如追逐利益的最大化。

新浪对公共空间的污染与破坏，间接地造成了人与人之间的不信任，混淆了很多是非。事实上，并非新浪这样，很多媒体都缺乏一种自我约束能力和责任，为了达到某种利益，可以胡来。而新浪就喜欢把这种胡来的人和事汇聚在一起，然后再扩散出去。我不知道开放的美国怎么处理这件事的，但我知道美国媒体做事还是有个底线的，在中国没有。

“一个人不能无耻到这个地步。”如果我们把陈凯歌这句名言换个角度思考一下，其实可以作为当今中国发生的任何事情的总结语。新浪的无耻其实说明了中国人能默认这种无耻，并以无耻为乐。

文革十年，让中国人的人际关系走向了恶的一面，简单地说，每个人在工作生活中都能遇到恶人。说得严重点，新浪在用新技术手段承传、散播这种文革后遗症的变种病毒。但是人们意识不到，因为现在人的免疫力都出了问题，在同一个坐标系中，你是看不出来的。

这是一个娱乐无底裤、利益最大化的年代，什么都可以胡来。当上线封顶后，媒体只能往下线拓展空间了。我不明白的是，为什么今天我们没有底线了？当我们看着对岸的陈水扁一次次制造最低底线，并成为我们的笑柄时，其实在我们周围，我们丧失的底线比陈水扁还可怕，他可能仅仅是个人或某个利益团体，而我们，则是群体性的堕落。

如果非要找出一个原因，我认为是因为我们缺失了信仰，有信仰能使人变得纯粹一些，没有信仰，都鸡巴完蛋操了。