Dirk Olbertz, Haiko Hebig, Martin Röll和Sascha Carlin合作弄了个Wiki网站：No nofollow。这是一个反对Google倡议的新链接属性“rel="nofollow"”的网站，因为他们坚信，nofollow违背了互联网的本义。

“Hypertext: Human-readable information linked together in an unconstrained way.”（超文本：以无拘无束的方式链接在一起的人类可读信息。）这是Web之父Tim Barners Lee引用Ted Nelson的一段定义。NoNofollow.net网站依据这个定义，提出了反对“nofollow”的12个理由：

nofollow无法防止垃圾留言
nofollow语义错误
nofollow伤害了网站之间的连接
nofollow对普通人无用，只对使用PageRank或同类方法的搜索引擎有用
nofollow可能被用于排除网站
nofollow将合法用户歧视为垃圾留言发送者
nofollow打劫了本应属于评论者的注意力
nofollow不会终结垃圾留言
nofollow可能引起对weblogs的进一步歧视
nofollow阻碍了Web成其为web
nofollow妨碍了自由言论的传播
nofollow是由参与讨论的几个搜索引擎公司秘密提出的
不过，这些理由我认为并不成立。我的理由是：

nofollow确实无法防止垃圾留言，但它有效地限制了垃圾留言所能获得的利益
nofollow语义错误吗？这说法本身就语焉不详
nofollow并没有伤害网站之间的连接，所有的链接仍然可以点击，多了个属性而已
nofollow对普通人无用，只对使用PageRank或同类方法的搜索引擎有用，这是最重要的，也就是说，它不影响普通人，只影响搜索引擎给网站的排名
nofollow可能被用于排除网站？怎么会？怎么做？
nofollow不会将合法用户歧视为垃圾留言发送者，主动权掌握在网站服务提供者手里，他有权决定是否让留言者通过留下链接获得搜索引擎排名上的利益
属于评论者的注意力没有任何人能够打劫，nofollow也不例外
nofollow不会终结垃圾留言，没错，没有任何手段可以终结垃圾留言，只能限制
nofollow不可能引起对weblogs的进一步歧视，这种担忧是多余的，除非一个weblog完全被垃圾留言给毁掉了
Web成其为web，是因为链接，而不是因为搜索引擎排名，nofollow阻碍的是获得不合理的排名，而不是链接
nofollow不会妨碍了自由言论的传播，妨碍言论正常传播的恰恰是无价值的垃圾留言
nofollow是由参与讨论的几个搜索引擎公司秘密提出的，但它同时也是业界合作的一次行动，并且得到了主要blog服务商和大多数深受垃圾留言困扰的blogger的支持
我想，反对nofollow的人，可能都是些技术理想主义者，可现实容不得我们过于理想主义。E-mail的理想主义已经被垃圾邮件毁得差不多了，blog正在成为一个新的受害者。理想主义假设每个人都会遵守公共道德，但现实并不是这样。nofollow并不会根除垃圾留言，因为没有人能根除人类的自私，但nofollow至少可以让垃圾留言所能获得的利益变小。有所为毕竟要好于无所为，积极行动毕竟要好于消极等待。

 

[推荐此页给朋友] [到会员俱乐部发表看法]